 海洋大學教師抗議事件評議
對黃文吉教授記者會之聲援
政治力介入下的海洋大學校長遴選
有關校長遴選過程聲明書
海洋大學教師抗議事件評議∼海大吳滄海教授伸援稿
海洋大學為遴選下屆校長，竟於校長候選人發表「政見」的會場上發生「教授抗議」，進而「扭打」的事件，被媒體以「斯文掃地」大肆傳播，實令人不能無憾。大學校長由普選方式產生不當，早受滋議，如今再添一椿，更增遺憾。
大學校長、院、系、所主任，由以但總以按既定的遊戲則進行為要。此亦即「程序正義」之精義所在。先求程序正義，再求實質正義。也就是如何在公正、公開、公平、合法的原則所訂定的規範之下，來求取最後的結果。
有關於昨天的事件，今天看聯合報的報導。現在的黃校長之所以被列名為「五名候選人之一」，乃是違反「程序」的結果。特別是遴選委員會主委廖坤靜所說「十六日的人選推荐會議『確有瑕疵』，幾位遴選委員不服輸，以幾近『無賴』的手法杯葛，經請示法律專家後，確定『合法程序』，才會被迫以『後案推翻前案』，把投票結果擺一邊，乾脆統統推荐。他也形容，整個過程是『大學之恥』」。（聯合報／2005/12/23/A6)由此可知，這十六日的「決議」確實是明顯違反「程序正義」之果，特別是該一最後決議是:「在幾位遴選委員不服輸，以幾近『無賴』的手法杯葛，以『後案推翻前案』的情形之下，所無成的決議」，其行徑非僅形同「流氓」，而且是在「無賴脅迫」之下，所作成之決議」，則此案乃「自始無效」。為此，
吾兄「抗議」的理由是「充分而正當」的。
至於 吾兄至說明會去「現場抗議」是否過當一節，我個人以為並無過當。蓋 吾兄業於抗議前數日致函學校當局、校長遴選委員會、教育部、乃至教師們，唯未見就此有所「正面回應」，22日仍照常舉行不合程序正義之校長候選人說明會，
吾兄為阻止此一活動之進行，至「現場抗議」，乃保護與爭取本校教師、職員、學生的權益之「必要手段」與「溝通」方法之一，亦符合「言論自由」的範籌，非僅無可厚非，甚至應受到學校當局的容忍與遴選委員會的支持。是故
吾兄的舉動，弟認應支持。
至於廖坤靜所稱「幾位幾近『無賴』手法杯葛」的委員究竟是誰，可能要請他對全校師、職、生，加以公佈。他們的行徑恐比你們兩位打架的教授<注:「打架」雖不足取，但也是「溝通」方式之一>，更加斯文掃地。
至於廖坤靜主委明知以此種「無賴手法」所作成之決議是「確有瑕疵」的，而作成「把投票結果擺一邊，乾脆統統推荐」的『結論』，是『大學之恥』」，他竟然還照案通過，而且執行之，他本身作為「主委」就是不適格，如此「鄉愿」，他自己恐也不無「大學之恥」之譏。
廖坤靜主委稱，下週一校長遴選委員會將就此事再加開會議。究將如何善後，在 吾兄的「抗議事件」之後，將為眾所矚目。
|
—對黃文吉教授記者會之聲援—
我對於海洋大學校長選舉爭議的幾點看法
吳滄海(教授/海洋大學人社學院通識中心)
一．「程序正義」的實踐是校園民主的基石
今日大學校長及院、系、所主任之所以要「『民』選」，其起始理由是:「校園民主」。而「民主」之最重要基石即由眾人(或經其授權之代表)所制訂與同意之「實踐程序」，也就是俗稱的「遊戲規則」。大家在共信共守的「遊戲規則」之下，來進行一場「遊戲」，其「結果」不論是什麼，所有參與者、支持者、反對者、旁觀者，「基本」上都會「服氣」，因此雖「有贏有輸」，但「爭議」會減少。
二．「實質正義」是校園民主「成功」的基石
－賢能得以勝出之道
1．拋棄「媚俗選風」—為一己權慾之私「拉幫結派」、請客吃飯、黑函攻訐，絕不能使賢者能者，得以勝出。大學校園亦盛行民間之「媚俗選舉、低劣選風」，大學怎能選出適格適能的主管，其缺乏競爭力，理有固然。
2．大師缺乏選風自然低劣—沒有大師參選，缺乏確孚眾望的人選，非大師人選競逐，媚俗曲眾，「為一己權慾之私『拉幫結派』、請客吃飯、黑函攻訐」之選舉行為，自然介入，選風當然低俗而惡劣。
3．今日學界能孚眾望之「大師」實極難得。倘仍欲落實校園民主之一、二，至少在「拋棄媚俗選風」一項，應力求其實踐，以求一最基本之「實質正義」，校園民住才有可能落實。
三．關於本次海大校長選舉之爭議平息之道
(一)程序正義務需追求:不要說是「差一票」，即便是同票須以「抽籤」定輸贏者(金門縣議員本次有二人同吊車尾，以「抽籤」定輸贏)，也得尊重其結果，這才是民主之道。為此，本次的校長資格審，應已定案，不容再翻案。但，為何現任校長之「參選資格」竟不被接受應公開資訊讓全體教師，作一公評。如果此一審議是不合理的，自可提出「複議」，以尋求翻案，這才是民主之道。
(二)校長選舉資訊應普遍而公開:
1．本次校長選舉，可能很多教職員生，不很清楚其流程(誰是候選人、何時舉行說明會、何時投票、如何投票、為何一個小小的投票要花二天時間，其間如何保全)、相信很多人都不清楚。這不免讓人懷疑:這是什麼選舉?
2．本次校長選舉既然爭議不少，就應立刻停止選舉，在做好更週延的選舉程序之後，再舉行正式的選舉。特別是本次爭議如果不能有令人滿意的結果，明、後(27．8)兩天即選舉，恐紛擾不斷，所謂「擁校長派」(主委廖坤靜的話)不會善罷干休，?文吉教授相信將更不能滿意，其後續抗爭恐難善了。
3．因此，長遴選委員會不要再「鄉愿」—務須做出最公允的決議來。
四．海洋大學的「唐吉訶德」—黃文吉教授應該要獲得掌聲與支持
(一)．黃文吉與吳忠恕打架事件
1．如果不是「黃文吉與吳忠恕打架事件」，我們很多人都不知道原來我們校長選舉是搞成這樣。所以黃教授與吳教授的扭打事件，對於「真相」被突顯是有貢獻的。
2．主秘是校長的「化粧師」，他雖然沒有「化粧師」應有之作為是什麼之認知(所以才會造成扭打事件)，但至少他知道道歉與辭職，終究是正面的。
3．溝通的方式有很多種，「打架」也是溝通的方式之一，學校說「此事黃教授有無損校譽，要送教評會審查」。基於前述理由，送教評會即大可不必了。應送教評會的事情可能多不勝枚舉，絕不含這椿。
4．學校太多「鄉愿」，有一個「唐吉訶德」，也是讓本校行事能多少求些「公平、公正、公開、公道、合理」，特別是「合法、正義」，是有幫助的。因此，我願公開聲援與支持黃教授。
|
李國添得票數
黃榮鑑得票數
主旨： 政治力介入下的海洋大學校長遴選
有關海洋大學校長遴選事，請各位評評理
1.學校教職員投票結果由七名候選人中選出前三名提報教育部評選
第一名 李國添教授(現兼海大教務長)得票支持率80.73%
第二名 黃榮鑑教授(前海大理學院院長目前為海大教授兼中央研究院研究員)得票支持率45.41% 第三名 陳義勝教授(目前為海大教授)得票支持率44.5%
2.據聞黃榮鑑教授是教育部部長黃榮村之堂兄(尚待查證)。
3.2/18(星期二)下午教育部召開海大校長遴選會，據知遴選委員共五人
召集人 呂木琳(教育部常務次長)
委 員 廖一久(前水產試驗所所長(據聞廖院長目前仍因他案官司纏身中)，現為中央研究院院士)。註：海大前次校長鄰選時，廖院士亦參與，但於第一輪投票時未進入前六名-而出局。
委 員 吳研華(現任陽明大學校長，中央研究院院士)
委 員 陳定信(現任台灣大學醫學院院長，中央研究院院士)
委 員 翁政義(現任新竹工業技術研究院院長，前國科會主委、成大校長)
4.黃榮鑑教授於校方遴選前，曾於海大放出風聲，說只要學校教職員投票結果，他在前三名內，那校長就是他了，因他時常與黃榮村部長及李遠哲院長一起打網球。
5.教育部遴選前因見學校遴選結果較不利黃榮鑑教授，所以特別行文給海大，要海大提報人選時不得附學校遴選之得票率，只能提報三人之學經歷。
6.在教育部遴選會時，先請現任校長(吳建國)報告校內遴選結果，當吳校長要報告各入選人得票結果時，廖一久委員即刻制止吳校長不得報告投票結果，並說海大一向-都很排外，其實目前三位候選人都是現任海大教授，並沒有其他學校之教授入選，何來外人之說？況且黃榮鑑教授之前還是海大理學院院長。
7.據知海大校長已決定由黃榮鑑教授接任，本週內將發佈(因他的支持者已在學校內大勢安排各單位之人事)。
8.從教育部的各項動作看來(包括聘請的遴選委員大部份是中研院院士)，這次遴選會好像是為黃部長之堂兄(待查)黃榮鑑教授量身訂製的，如此的遴選法讓政治力完-全介入大學校園，不知各位看官有何感想？
※ Origin : 蕃薯藤 Yam.com BBS ◆ < http://bbs.yam.com >
※ From: 61.216.75.212
1.海大校長遴選生波
黃榮鑑敗部復活 其他候選人反彈
2.當年遴選得分排第三
但教部圈選了他……黃榮鑑治校 毀譽參半
3.台師大校務會議投票選校長
戴海龍退出
4.
政治力介入下的海洋大學校長遴選 |
| |
